润阳股份定价权不完整 资产负债率超80%、信披还存质量问题

近年来，得益于国家大力扶持，光伏行业发展迅猛。作为光伏发电的核心部件，太阳能(000591)电池片的需求也乘上东风。

在此背景下，太阳能电池片厂商江苏润阳新能源科技股份有限公司（以下简称润阳股份）也欲登陆资本市场。11月3日，经历数轮问询的润阳股份将首发上会。

资产负债率高达81.99% 为筹措资金财务不规范行为频发

光伏行业属于资金密集型行业，对企业的资金实力有着不低的要求。而对润阳股份而已，可谓是捉襟见肘。

数据显示，2021年底，润阳股份的短期借款规模为4.46亿元，一年内到期的非流动负债4.18亿元，合计8.64亿元。而至2022年6月30日，短期借款规模飙升至11.4亿元，一年内到期的非流动负债4.84亿元，二者合计达16.24亿元。而截至2022年6月30日，润阳股份货币资金仅2.69亿元。

报告期内，润阳股份的资产负债率也是居高不下。2019年至2021年，润阳股份合并资产负债率分别为78.84%、75.48%、81.39%。至2022年6月30日，合并资产负债率进一步上升至81.99%。

为筹措资金，润阳股份也想了不少办法。润阳股份表示，目前公司发展所需资金主要通过银行贷款、融资租赁、保理等债务融资方式筹措。

梳理招股书，润阳股份为筹措资金还多次发生转贷、无真实交易背景的票据流转、个人卡收支款项等不规范行为。

招股书显示，2019年及2020年，润阳股份通过子公司分别转贷1.4亿元、9999万元；2019年至2021年，润阳股份及子公司还多次存在无真实交易背景的票据流转情形，2019年-2021年，涉及金额分别为5043.25万元、4.25亿元、2317.42万元；2019-2021年，润阳股份通过个人卡收支款项，所涉金额分别为639.89万元、428.17万元、392.93万元。

主要经营资产受限 持续经营能力存风险

除此之外，润阳股份还通过抵押房产、土地使用权、生产设备等资产获取债务融资。

数据显示，截至报告期末，润阳股份受限资产金额高达65.98亿元，占期末资产总额比例43.87%，主要系保证金、各类融资的抵质押物或融资租赁标的物。

具体而言，受限资产涉及货币资金、应收票据及应收款项融资、固定资产、在建工程、使用权资产、无形资产。

值得注意的是，受限的固定资产中，涉及生产设备、房屋建筑物、境外土地所有权，为公司日常经营所需之物。若润阳股份资金回笼出现困难，无法按时偿还债务，上述资产将面临处置风险，从而影响润阳股份正常的日常生产经营。

不具备完整定价权

而在产品定价权方面，润阳股份也面临一定的风险。

润阳股份存在向大型光伏一体化生产商采购硅片同时销售电池片的双经销业务模式。在该业务模式下，润阳股份向对手方采购硅片的同时，根据合同约定需向对手方供应一定规模电池片。

报告期内，润阳股份双经销业务收入占比分别为5.45%、13.4%、5.59%。

但实际上，在双经销业务模式下，润阳股份并不具备完整销售定价权。根据润阳股份回复，公司与交易对手约定参考硅片市场价向交易对手采购硅片，并按照约定硅片采购价上浮一定价差向对手方销售等量规模电池片，因此公司最终生产并销售电池片的定价原则为硅片采购价格上浮一定价差，不具备完整的电池片销售定价权。

原材料上涨大幅影响公司毛利率

自2020年下半年以来，硅料阶段性供给不足，2021年硅料年末单价相较年初涨幅高达177%。

作为太阳能电池片的主要原料，硅料及硅片价格地上涨也极大地影响了润阳股份的盈利能力。

数据显示，2019年至2021年，润阳股份主营业务毛利率分别为16.65%、19.54%、10.9%。而2021年毛利率大幅下降，原因就是原材料硅料价格上涨，导致成本增加。

2022年上半年，润阳股份的毛利率为12.56%，仍低于2019年及2020年。

若硅料价格持续维持高位，且润阳股份无法向下游传导成本压力，盈利空间将进一步被挤压。

信披质量或存瑕疵 与大客户购销数据不一致

此外，在信披方面，润阳股份也存在不少瑕疵。

晶科能源是润阳股份前五大客户之一，报告期内，润阳股份向其销售额分别为3.72亿元、14.06亿元、15.38亿元。

润阳股份招股书

但根据晶科能源的招股书数据，其2020年第一大供应商为信义光能，采购额为13.26亿元，低于晶科能源披露的14.06亿元。

晶科能源招股书数据

晶澳科技（002459）也是润阳股份的大客户之一，报告期各期销售额分别为4.54亿元、2.74亿元、5.43亿元，销售内容为太阳能电池片。

但晶澳科技2019年的年报中，前五大供应商的采购额分别为10.53亿元、7.04亿元、5.65亿元、4.48亿元、3.42亿元。并无与润阳股份销售额相匹配的数据。

此外，需要指出的是，在研发人员数据上，同一份招股书中润阳股份的数据也存在出入。员工专业结构显示，截至2022年6月底，公司研发人员473人。但在研发费用构成中，2022年1-6月研发人员平均人数为746人，比研发人员高出273人。